Web 2.0 er ikke en betegnelse pÃ¥ en bestemt type system, som f.eks blogs eller Wikis, men derimod en mere løs betegnelse for nogle systemer/applikationer med bestemt karakteristika. Web 2.0 handler for det første om, at web skal betragtes som platform. For det andet om Ã¥ben kommunikation og deling mellem brugere. For det tredje om brugerdeltagelse i skabelsen af indhold og sidst men ikke mindst om, at et websites funktionalitet og indhold er let tilgængeligt udefra.

 

Disse forhold danner baggrunden for opbygningen af websites, der i modsætning til mere traditionelle Web 1.0 websites er Ã¥bne bÃ¥de overfor udviklere og for brugerbidrag og personlige i den forstand, at de er sammensat af information fra forskellige kilder. Hvis man blandt alle de buzzwords, der omgiver Web 2.0 skal udvælge et, der mere end noget andet karakteriserer Web 2.0 er det imidlertid brugerdeltagelse, dvs at et website skabes af brugerne af sitet. Eksempler pÃ¥ dette er del.icio.us og dogear, der er systemer som muliggør deling af bookmarks. Et helt tredje eksempel er Flickr, hvor det er muligt at dele billeder.

 

De 3 førnævnte systemer er alle kendetegnet ved, at der er tale om såkaldt sociale systemer, hvor de enkelte ressourcer bliver taggede af brugerne. Med andre ord bliver ressourcerne tildelt nøgleord, der beskriver dem. Der er imidlertidige ikke tale om authoritative nøgleord, som i visionerne om det Semantiske Web, men derimod om nøgleord, der vælges helt frit af brugerne. De enkelte systemer implementerer dette på forskellig vis, nogle forslår f.eks nøgleord til brugeren, andre gør det ikke, men fælles er, at der er tale om en bottom-up proces, hvor nøgleord og dermed ressourcers betydning skabes af brugerne.

 

Det færdige slutprodukt er naturligvis vigtigt for Web 2.0 systemerne, men mindst lige så vigtig er processen. Udover at kunne dele booksmarks kan tagging i Dogear således også bruges til at finde mennesker med samme interesser eller kompetencer, som man kan spare med. På den måde bliver processen i sig selv også meget værdifuld.(Bouvin, forelæsning, d.25/2-2008)

 

Problemerne med Web 2.0 applikationer er i vid udstrækning de samme som problemerne ved Wikis, nemlig spam, anstødelige indlæg m.m. Med hensyn til forskellen mellem Web 2.0 og Arakne er der også tale om de samme forskelle. Læs om disse på Wikis

 

Disse forskelle kunne derfor passende anvendes, som en måde at klassificere og kategorisere systemerne på, således at man har en model, hvormed man kunne sammenligne forskellige applikationer.

 

Sidst men ikke mindst skal det fremhæves, at de forskellige systemer, vi har omtalt retter sig mod forskellige domæner. Det betyder også, at det ikke giver mening at kritisere f.eks blogs for at være primitive i forhold til f.eks Arakne frameworket i og med, at målet med en blog er nået helt andet end med Arakne.