WWW er kendetegnet ved en meget enkel teknisk arkitektur. En af konsekvenser af dette er, at WWW ikke som udgangspunkt er særlig velegnet til samarbejde. WWW’s arkitektur lægger således følgende begrænsinger på samarbejdsmulighederne:

 

1)      Links i WWW er indlejrede og gÃ¥r i en retning

2)      Kun ejeren af en webside mÃ¥ oprette/redigere og slette links

3)      Linking er stortset begrænset til HTML filer

4)      WWW er et navigationelt hypermedie, hvor der som udgangspunkt ikke mulighed for annotationer, guidede ture m.m

 

Tilgengæld har WWW en meget fleksibel arkitektur med rige muligheder for udvidelser. Samtidig er WWW vokset så meget, at det der reelt er tale om et universelt, online bibliotek.

 

Dette har gjort det meget naturligt at se på mulighederne for at kombinere åbne hypermedier med WWW, eftersom åbne hypermedier jo gemmer hypermediestrukturerne adskilt fra dokumenterne, hvilket netop giver mulighed for at overvinde førnævnte begrænsninger, da det giver muligheder for at forfatte links, det giver muligheder for at lægge forskellige hypermediestrukturer ned over samme indhold, det giver som vi har set med Microcosm og Devise Hypermedie mulighed for at tilføje hypermediefunktionalitet til tredjeparts applikationer og sidst men ikke mindst, giver det mulighed for at arbejde med annotationer, guidede ture m.m.(Bouvin, 2002. s.1-3)

 

Der er udviklet forskellige værktøjer, sÃ¥kaldte web augmentation tools, som tilføjer eksterne hypermediestrukturer til websider. Et af disse er Arakne frameworket, som jeg vil præsentere i det følgende. Efterfølgende vil jeg beskrive blogs, wikis og begrebsliggøre Web 2.0, Dette er ikke Ã¥bne hypermediesystemer, men alligevel systemer, som i forskellig grad inddrager brugerne og dermed giver understøttelse for samarbejde. Hensigten er at sammenligne disse systemer med Arakne og diskutere de forskellige systemers svagheder/styrker.